與
均系注冊(cè)商標(biāo)，為何北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決北京紅門景程門業(yè)有限公司使用
侵犯了紅門智能科技股份有限公司
商標(biāo)專用權(quán)呢？近日下發(fā)的終審判決書(shū)（2020）京73民終1976號(hào)判決是這樣的：
”、第8041464號(hào)“”注 冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，上述注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)處于有效期內(nèi)，故紅門公司有權(quán)禁止他人實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為?！渡虡?biāo)法》第 四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、 展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為；第五十六 條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商 品為限；第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商 品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其 注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商 標(biāo)專用權(quán)的行為。”標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)與紅門公司第5441512號(hào)“”及第8041464 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)圖案相比，均由內(nèi)外兩部分構(gòu)成，且兩部分的圖案輪廓基本一致，故二標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似。涉案網(wǎng)站上展示的“電動(dòng)伸縮門”產(chǎn)品與第5441512號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的電動(dòng)金屬伸縮門、電動(dòng)折疊門等商品構(gòu)成類似商品，涉案網(wǎng)站上展示的“電動(dòng)升降柱”、“道閘+車牌識(shí)別”、“崗?fù)ぁ?、“懸浮門”、 “自動(dòng)門”等產(chǎn)品與第8041464號(hào)“ ”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的信號(hào)遙控電子啟動(dòng)設(shè)備、遙控儀器、自動(dòng)旋轉(zhuǎn)柵門、電動(dòng)開(kāi)門器、 電動(dòng)關(guān)門器、電柵欄等商品屬于類似商品。紅門景程公司的上述行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)其產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)為紅門景程公司與紅門公司存在特定聯(lián)系，在沒(méi)有證據(jù)證明紅門景程公司獲得了商標(biāo)權(quán)人紅門公司授權(quán)的情況下，其使用”標(biāo)識(shí)的行為屬于侵犯紅門公司第5441512號(hào)“”商標(biāo)、第8041464號(hào)“” 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。”注冊(cè)商標(biāo)，其在網(wǎng)站上使用“”標(biāo)識(shí)，屬于對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用， 不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，一審法院不予認(rèn)可。因?yàn)榧t門景程公司并未規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，其使用的“”系在其第18394725 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)基礎(chǔ)上填充了顏色，填充顏色后的標(biāo)識(shí) 與紅門公司享有商標(biāo)專用權(quán)的第5441512號(hào)商標(biāo)、第8041464號(hào) 注冊(cè)商標(biāo)圖案近似，且被控侵權(quán)網(wǎng)站上展示的產(chǎn)品范圍落入紅門公司第5441512號(hào)商標(biāo)、第8041464號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的商品范圍，故屬于侵犯紅門公司第5441512號(hào)“”商標(biāo)、 第8041464號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。紅門景程公司對(duì)其使用行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。紅門公司在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局另案也對(duì)提請(qǐng)無(wú)效宣告，估計(jì)不久會(huì)有裁定結(jié)果。