近日，紅門公司收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決（2020）京73民終1976號判決，判決書認為：

首先：關(guān)于紅門景程公司在其企業(yè)名稱或簡稱中使用“紅門” 文字的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

紅門公司經(jīng)過長期宣傳、投入和經(jīng)營，其“紅門”商標(biāo)獲得多項榮譽，在廣東省及全國范圍內(nèi)均具有較高的知名度，其生產(chǎn)銷售的電動伸縮門、推拉門等產(chǎn)品市場占有率較高，“紅門”作為企業(yè)字號，具有較高知名度及商譽，應(yīng)受法律保護。紅門景程公司登記注冊時間是2014年8月19日,時間遠晚于紅門公司之后，其在企業(yè)名稱中使用“紅門”字樣，容易使相關(guān)公眾誤認為紅門景程公司與紅門公司存在特定聯(lián)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”，經(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。雖紅門景程公司主張其所經(jīng)營地區(qū)存在大量企業(yè)使用“紅門”作為企業(yè)字號的情況，但僅憑該解釋不足以證明其使用“紅門”作為企業(yè)名稱的正當(dāng)理由。紅名景程公司認為其不夠成不正 當(dāng)競爭行為的上訴理由不能成立。

其次、紅門景程公司在網(wǎng)站多處標(biāo)注“北京紅門門業(yè)”、“紅門門業(yè)”行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競爭行為。

紅門公司在一審階段提供的證據(jù)廣東省深圳市前海公證處出 具的（2018）深前證字第005098號公證書系公證機關(guān)依法作出， 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù), 但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”，在紅門景程公司沒有提供足以推翻該公證書的相反證據(jù)情況下，該公證書能夠證明本案事實。從經(jīng)過公證的紅門景程公司被控侵權(quán)網(wǎng)站內(nèi)容可知，紅門景程公司在網(wǎng)站多處標(biāo)注“北京紅門門業(yè)"、“紅門門業(yè)"字 樣用以指代其公司，且在網(wǎng)站中宣傳推廣電動伸縮門、曲臂道閘 等商品。紅門景程公司的該行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對被控侵權(quán)網(wǎng)站及其宣傳內(nèi)容的所有者產(chǎn)生混淆，或者誤認為紅門景程公司與紅門公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。紅門公司的第 8054772號“紅門”注冊商標(biāo)具有廣泛的知名度，紅門景程公司作為同行經(jīng)營者對此情況屬明知或應(yīng)知，主觀上具有攀附紅門股份 “紅門”商業(yè)標(biāo)識商譽的故意，且客觀上實施了該行為，紅門景程公司主張其不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由不能成立。

也就是說紅門景程公司使用“紅門”文字的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭！上訴理由不成立，紅門景程公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任！

未經(jīng)紅門公司允許，在門業(yè)上使用“紅門+”或“+紅門”或直接使用“紅門”行為，于法不容！